La Corte Suprema se niega a escuchar el caso de derechos de autor de arte generado por IA
Puntos clave
- Stephen Thaler solicitó derechos de autor para una obra de arte generada por IA titulada "Una entrada reciente al paraíso".
- La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos rechazó la solicitud en 2022, citando la falta de autoría humana.
- Los tribunales inferiores mantuvieron el rechazo, y la Corte Suprema se negó a revisar el caso.
- La decisión mantiene la regla existente de que los derechos de autor requieren un creador humano.
- Las solicitudes de patentes y marcas registradas de Thaler para invenciones de IA también fueron denegadas.
- Los expertos legales señalan que la decisión puede afectar a la industria creativa durante años de crecimiento cruciales.
La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a revisar una demanda presentada por el científico informático Stephen Thaler en busca de protección de derechos de autor para una obra de arte producida por su propio sistema de inteligencia artificial. La negativa mantiene las decisiones de los tribunales inferiores que rechazaron la reclamación de Thaler, reforzando la postura de la Oficina de Derechos de Autor de que las obras deben ser creadas por un autor humano para calificar para la protección. La decisión también subraya rechazos similares de las solicitudes de patentes y marcas registradas de Thaler generadas por IA, destacando los desafíos legales en curso para los creadores que utilizan herramientas de aprendizaje automático.
Antecedentes del conflicto
En 2018, Stephen Thaler, un científico informático, solicitó protección de derechos de autor para una obra de arte titulada "Una entrada reciente al paraíso", que fue generada por un sistema de inteligencia artificial que él desarrolló. A diferencia de herramientas de IA populares como ChatGPT o Midjourney, el sistema de Thaler creó la imagen de manera autónoma.
Rechazo de la Oficina de Derechos de Autor
La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos denegó la solicitud en 2022, afirmando que la obra no era el producto de un autor humano. Thaler apeló la decisión, pero tanto un juez federal en Washington como la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos dictaminaron en su contra, manteniendo la postura de la Oficina de Derechos de Autor.
Negativa de la Corte Suprema
El lunes pasado, la Corte Suprema se negó a escuchar el caso de Thaler. Al negarse a otorgar certiorari, la Corte permitió que la decisión del tribunal inferior permaneciera en vigor, lo que significa que la obra de arte no recibirá protección de derechos de autor.
Implicaciones para las creaciones generadas por IA
La negativa indica que, al menos por ahora, el tribunal más alto del país no está dispuesto a anular la prueba existente que requiere un autor humano para la elegibilidad de derechos de autor. Si bien la Corte podría considerar un caso relacionado en el futuro, los abogados de Thaler advirtieron que cualquier reversión eventual llegaría demasiado tarde para mitigar el impacto en la industria creativa durante "años críticamente importantes".
Desafíos paralelos de patentes y marcas registradas
Thaler también ha solicitado patentes y marcas registradas para invenciones generadas por IA, pero esas solicitudes fueron rechazadas por la misma razón: la falta de un inventor o autor humano.
Perspectiva futura
La decisión deja a los desarrolladores de IA y a los artistas sin un camino claro para la protección de derechos de autor de las obras generadas por máquina, manteniendo el status quo de que tales creaciones permanecen sin derechos de autor bajo la ley actual de los Estados Unidos.