Perplexity AI Processada em Ação Coletiva por Suposta Partilha de Dados no Modo Incógnito
Pontos principais
- Usuário anônimo John Doe entra com ação coletiva contra a Perplexity AI.
- A ação alega que o modo incógnito não bloqueia a coleta de dados.
- Dados do usuário supostamente compartilhados com o Google e o Meta para direcionamento de anúncios.
- Alegações incluem transmissão de endereços IP, IDs de e-mail, geolocalização e logs de bate-papo completos.
- Algumas conversas supostamente expostas via links públicos.
- Perplexity acusada de incorporar scripts de rastreamento não divulgados.
- Nenhum comentário público da Perplexity até o momento do arquivo.
- O caso pode forçar divulgações de privacidade mais rigorosas para serviços de IA.
Um processo coletivo movido por um usuário anônimo, identificado como John Doe, acusa a Perplexity, a plataforma de busca de IA em rápido crescimento, de violar promessas de privacidade. A queixa alega que o recurso de modo incógnito da empresa não protege as conversas dos usuários, em vez de encaminhar transcrições de bate-papo, endereços IP, identificadores de e-mail e dados de localização para parceiros de publicidade, como o Google e o Meta. Se as alegações forem comprovadas, o caso pode forçar padrões de transparência mais rigorosos em serviços impulsionados por IA.
A Perplexity, uma das ferramentas de busca de IA mais rapidamente adotadas, agora enfrenta um desafio legal que pode redefinir como a indústria lida com a privacidade do usuário. Um autor anônimo, que entrou com a ação sob o nome de John Doe, apresentou uma ação coletiva alegando que o modo incógnito da empresa é um "artifício" que não impede a coleta de dados.
A queixa sustenta que, apesar dos usuários selecionarem explicitamente o modo incógnito para limitar o rastreamento, a Perplexity continuou a transmitir informações detalhadas do usuário - incluindo endereços IP, identificadores de e-mail, dados de geolocalização e transcrições completas de bate-papo - para redes de publicidade de terceiros. A ação identifica o Google e o Meta como principais destinatários desses dados, sugerindo que as informações foram reutilizadas para fins de direcionamento de anúncios.
De acordo com a petição, a violação vai além de metadados passivos. Em vários casos, o autor alega que históricos de conversas inteiros estavam acessíveis por meio de links públicos, expostos efetivamente consultas privadas sobre finanças, saúde e questões legais. A ação também acusa a Perplexity de incorporar scripts de rastreamento semelhantes aos usados no marketing online convencional, sem fornecer aviso claro aos usuários.
Os defensores da Perplexity ainda não responderam publicamente. A política de privacidade da empresa, que a ação alega ser menos visível do que a de serviços de IA concorrentes, omite supostamente linguagem explícita sobre a partilha de dados no modo incógnito. Se o tribunal considerar as alegações críveis, a decisão pode compelir a Perplexity e plataformas semelhantes a reformular suas divulgações de privacidade e talvez limitar o fluxo de conteúdo gerado pelo usuário para anunciantes externos.
Especialistas em direito observam que o caso chega em um momento em que reguladores em todo o mundo estão examinando ferramentas de IA para transparência e proteção de dados. Embora a ação ainda seja uma alegação nesta fase, seu impacto potencial na confiança do usuário e nas práticas da indústria já está provocando discussões entre defensores da privacidade e desenvolvedores de IA.