Amazon Emite Ordem de Cessação de Atividades para Perplexity sobre Robô de Compras Agêntico
Pontos principais
- A Amazon enviou uma carta de ordem de cessação de atividades para a Perplexity sobre seu robô de compras Comet.
- A Amazon afirma que o Comet viola os termos por não se identificar como um agente.
- A Perplexity argumenta que o robô herda as permissões do usuário e não precisa divulgar seu status.
- A Amazon aponta para outros serviços de terceiros que se identificam abertamente.
- A empresa alerta que pode bloquear qualquer robô de compras agêntico de terceiros, incluindo o Comet.
- A Perplexity sugere que as motivações da Amazon incluem proteger a receita de publicidade.
- Pesquisas anteriores da Cloudflare acusaram a Perplexity de ignorar solicitações de bloqueio de bots.
- O TechCrunch destacou o incidente como um prévio dos desafios mais amplos da IA agêntica.
- A disputa levanta questões sobre as políticas de plataforma futuras para agentes de IA.
A Amazon enviou uma carta de ordem de cessação de atividades para a Perplexity, exigindo que seu assistente de compras impulsionado por IA, Comet, seja removido da plataforma de comércio eletrônico. O gigante do comércio eletrônico alertou que o robô viola seus termos de serviço por não se identificar como um agente. A Perplexity respondeu com um post de blog defendendo sua abordagem, argumentando que o robô opera sob direção humana e, portanto, deve herdar as mesmas permissões que o usuário.
Ameaça Legal da Amazon à Perplexity
A Amazon formalmente advertiu a Perplexity para cessar a operação de seu assistente de compras impulsionado por IA, conhecido como Comet, dentro da loja online da Amazon. O gigante do comércio eletrônico enviou uma carta de ordem de cessação de atividades após várias advertências anteriores de que o robô estava violando os termos de serviço da Amazon por não se identificar como um agente que atua em nome de um usuário. Ambas as empresas confirmaram publicamente a troca e a declaração da Amazon enfatizou que aplicações de terceiros que facilitam compras devem operar de forma transparente e respeitar as decisões dos provedores de serviços.
Defesa da Perplexity
A Perplexity abordou a ameaça legal em um post de blog intitulado "Intimidação não é inovação". A startup argumentou que, porque o Comet atua apenas sob instrução humana direta, deve herdar as mesmas permissões que o usuário humano e, portanto, não precisa divulgar seu status de agente. A posição da Perplexity sugere que as atividades do robô são equivalentes a um humano navegando e comprando itens manualmente e que o requisito de se identificar como um agente é desnecessário.
Contra-Argumento da Amazon
A Amazon refutou a alegação da Perplexity apontando para uma variedade de serviços de terceiros existentes - como aplicativos de entrega de comida, plataformas de transporte e agências de viagens online - que claramente se identificam quando interagem com comerciantes. A empresa afirmou que a solução simples para a Perplexity seria rotular o Comet como um agente, após o que o robô poderia continuar a operar na plataforma. A Amazon também alertou que retém o direito de bloquear qualquer ferramenta de compras agêntica de terceiros, observando que a empresa já opera seu próprio robô de compras, Rufus.
Preocupações Subjacentes sobre Controle de Plataforma
A Perplexity sugeriu que o potencial bloqueio do Comet pela Amazon pode ser motivado por um desejo de proteger suas receitas de publicidade e colocação de produtos, implicando que um robô que não faz compras espontâneas e de maior valor pode minar os interesses comerciais da Amazon. A disputa destaca uma tensão mais ampla entre proprietários de plataformas que buscam controlar como bots externos interagem com seus serviços e desenvolvedores que defendem capacidades de IA agêntica mais abertas.
Contexto Histórico: Alegações de Scraping da Cloudflare
O conflito revive a controvérsia anterior sobre o comportamento de scraping da web da Perplexity. A Cloudflare publicou anteriormente pesquisas acusando a Perplexity de acessar sites enquanto deliberadamente ignorava solicitações explícitas para bloquear bots de IA. Alguns observadores defenderam a Perplexity, argumentando que o comportamento do AI refletia o de um usuário humano que solicita informações sobre um site específico. No entanto, a pesquisa indicou que a Perplexity empregou técnicas para ocultar sua identidade quando um site optou por sair do tráfego de bots, levantando questões sobre sua conformidade com as políticas do site.
Perspectivas da Indústria
O TechCrunch relatou o incidente da Cloudflare, sugerindo que ele antecipou os desafios que poderiam surgir à medida que a IA agêntica se torna mais prevalente em atividades de consumo, como compras, reservas de viagens e reservas de restaurantes. O debate gira em torno de saber se os sites devem bloquear bots abertamente ou desenvolver quadros que permitam que os bots operem de forma transparente enquanto respeitam as preferências dos provedores de serviços.
Implicações para o Futuro da IA Agêntica
A disputa Amazon-Perplexity serve como um microcosmo da relação em evolução entre grandes plataformas e agentes de IA emergentes. À medida que mais desenvolvedores criam bots capazes de realizar tarefas tradicionalmente reservadas para usuários humanos, as plataformas podem precisar estabelecer políticas claras sobre identificação, consentimento e ações permitidas. O resultado deste conflito particular pode estabelecer um precedente para como outros sites de comércio eletrônico e serviços digitais lidam com agentes de IA de terceiros em frente.