Stability AI gana batalla en los tribunales del Reino Unido contra Getty Images, dejando preguntas de derechos de autor sin resolver
Puntos clave
- Stability AI logró una victoria parcial en el Tribunal Superior del Reino Unido contra Getty Images.
- La jueza Joanna Smith dictaminó que Stability infringió la marca registrada de Getty al reproducir marcas de agua.
- El reclamo de infracción de derechos de autor secundaria fue desestimado, citando no almacenamiento ni reproducción de obras con derechos de autor.
- Getty retiró su argumento central sobre los datos de entrenamiento a mitad del juicio debido a evidencia débil.
- El caso no sentó un precedente claro sobre los permisos de datos de entrenamiento de inteligencia artificial.
- Getty continúa su lucha legal en una demanda separada en los Estados Unidos, re-presentada en California.
- El fallo se suma a una oleada de disputas de derechos de autor relacionadas con la inteligencia artificial, incluyendo el acuerdo de Anthropic y el trato de Universal Music con Udio.
Stability AI, el creador de la herramienta de arte de inteligencia artificial Stable Diffusion, logró una victoria parcial en un caso en el Tribunal Superior del Reino Unido contra Getty Images. Aunque el juez dictaminó que Stability infringió la marca registrada de Getty al reproducir marcas de agua, el reclamo principal de infracción de derechos de autor secundaria fue desestimado.
Antecedentes del conflicto
Stability AI, conocido por su popular plataforma de arte generado por inteligencia artificial Stable Diffusion, fue demandado por Getty Images en 2023. Getty alegó que Stability había extraído ilegalmente millones de imágenes de su archivo para entrenar su modelo generativo, buscando tanto remedios de derechos de autor como de marca registrada.
Procedimientos en el Tribunal Superior de Inglaterra
El caso se convirtió en el primer reclamo importante de derechos de autor de inteligencia artificial en llegar al Tribunal Superior de Inglaterra. Las expectativas iniciales sugerían que podría sentar un precedente importante sobre si los sistemas de inteligencia artificial deben obtener permiso antes de entrenar con material con derechos de autor. Sin embargo, a mitad del juicio Getty retiró su argumento principal relacionado con los datos de entrenamiento, citando evidencia débil.
La jueza Joanna Smith finalmente encontró que Stability AI había infringido la marca registrada de Getty al crear imágenes que mostraban las marcas de agua de Getty. Por el contrario, rechazó el reclamo de Getty de infracción de derechos de autor secundaria, afirmando que Stable Diffusion no almacena ni reproduce ninguna obra con derechos de autor, lo que limita el alcance del recurso de Getty.
Implicaciones del veredicto
El fallo ofrece poca claridad para otros desarrolladores de inteligencia artificial y titulares de derechos. Aunque Stability AI evitó una responsabilidad más amplia por derechos de autor, el hallazgo de infracción de marca registrada subraya que el uso de marcas de agua reconocibles aún puede generar exposición legal.
Litigio en curso en los Estados Unidos
Getty Images está llevando a cabo una demanda separada en los Estados Unidos. El caso se presentó inicialmente en Delaware poco después de los procedimientos en el Reino Unido, luego se desestimó voluntariamente y se volvió a presentar en California en agosto. Getty espera que la acción en los EE. UU. produzca un resultado más fuerte.
Contexto más amplio de las batallas de derechos de autor relacionadas con la inteligencia artificial
Este conflicto se suma a una creciente lista de confrontaciones legales entre empresas de inteligencia artificial y la industria creativa. Anthropic acordó recientemente un acuerdo de $1.500 millones con una coalición de autores, y Universal Music retiró sus reclamos de derechos de autor contra la startup de inteligencia artificial Udio como parte de una asociación estratégica para lanzar una plataforma de música impulsada por inteligencia artificial.
Perspectiva futura
La decisión de Stability AI-Getty deja la cuestión central de los derechos de los datos de entrenamiento de inteligencia artificial en un limbo legal, sugiriendo que los casos futuros continuarán dando forma al paisaje evolutivo de la ley de derechos de autor de inteligencia artificial.