Penske Media demanda a Google por el uso de contenido de editores en resúmenes de IA

Penske Media, propietario de publicaciones como Rolling Stone, Variety y Billboard, presentó una demanda en la Corte Distrital de los Estados Unidos alegando que Google utiliza ilegalmente su contenido y el de otros editores para populate resúmenes de IA que aparecen en la parte superior de los resultados de búsqueda. La queja afirma que el dominio de Google obliga a los editores a renunciar a tráfico y ingresos, mientras que los resúmenes de IA alejan los clics de los sitios originales. Google ha respondido que sus servicios envían "clics de mayor calidad" y defenderá los reclamos. El caso podría definir cómo se licencian los resúmenes generados por IA y afectar la relación más amplia entre las plataformas de búsqueda y los editores de noticias.

Antecedentes

Penske Media, que tiene un portafolio de publicaciones bien conocidas, incluyendo Rolling Stone, Variety y Billboard, tradicionalmente ha dependido del tráfico de búsqueda de Google para atraer a los lectores a sus sitios. En años recientes, Google introdujo resúmenes de IA—resúmenes concisos generados por IA que aparecen en la parte superior de los resultados de búsqueda y se basan en información de la web.

Reclamos de la demanda

En una queja presentada en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Penske alega que Google está "usando ilegalmente" el contenido de sus publicaciones y las de otros medios de comunicación para populate los resúmenes de IA. La presentación argumenta que el monopolio de Google en la búsqueda en línea obliga a los editores a aceptar la apropiación indebida de su trabajo, alejando a los lectores de los sitios originales y privando a los editores de los ingresos que de otro modo ganarían con el contenido de sus periodistas. La queja sostiene que la entrada forzada de Google en el mercado de publicación en línea resultará en menos tráfico y menos ingresos para los editores que realmente generan contenido original.

Respuesta de Google

Google ha respondido, afirmando que la empresa proporciona un servicio valioso que envía miles de millones de clics a sitios en toda la web cada día. Un gerente de comunicaciones de políticas de Google dijo: "Cada día, Google envía miles de millones de clics a sitios en toda la web, y los resúmenes de IA envían tráfico a una mayor diversidad de sitios". La empresa sostiene que los resúmenes de IA generan "clics de mayor calidad", lo que significa que los visitantes se quedan más tiempo y se involucran más profundamente con los sitios que se les dirigen. Google indicó que defenderá contra lo que llama reclamos sin mérito.

Contexto legal y posible impacto

La demanda llega después de un fallo reciente de un tribunal de distrito que encontró que Google protege ilegalmente su monopolio de búsqueda, obligando a la empresa a compartir algunos datos de búsqueda con los competidores. Los expertos legales sugieren que una victoria de Penske podría obligar a las plataformas a negociar acuerdos de licencia con los editores para el derecho a incluir resúmenes en las características de búsqueda. También podría aclarar qué constituye un "uso transformador" que esté exento de protección por derechos de autor y puede aumentar la supervisión regulatoria de las prácticas de búsqueda de Google.

Tensiones más amplias en la industria

Los editores de toda la industria han expresado preocupaciones de que las herramientas de IA, incluyendo ChatGPT de OpenAI y Gemini de Google, se estén entrenando con material con derechos de autor sin la licencia adecuada. Se han presentado demandas contra varias empresas de IA por presunta infracción. Los datos citados en la queja muestran que cuando aparecen los resúmenes de IA, las tasas de clics en el material original disminuyen notablemente, planteando preguntas sobre la equidad del modelo actual para los creadores de contenido.

Qué se avecina

El resultado de la demanda de Penske Media podría tener implicaciones de gran alcance para la relación entre las plataformas de búsqueda y los editores de noticias, potencialmente redefiniendo cómo se obtienen, muestran y compensan el contenido generado por IA. El caso subraya la tensión entre la conveniencia de los resúmenes impulsados por IA para los usuarios y las realidades económicas de los editores que producen el periodismo subyacente.