Google enfrenta demanda por difamación sobre afirmaciones generadas por IA
Puntos clave
- Google presenta moción para desestimar demanda por difamación del activista Robby Starbuck.
- Starbuck alega que la IA de Google lo vinculó falsamente a acusaciones de agresión sexual y a etiquetas de nacionalismo blanco.
- Busca $15 millones en daños y perjuicios y previamente demandó a Meta por reclamaciones similares de IA.
- Meta resolvió su caso y contrató a Starbuck como asesor sobre sesgo de IA.
- Google argumenta que las alegaciones se deben a un uso indebido de herramientas de desarrollador que causan alucinaciones.
- Ningún tribunal estadounidense ha otorgado daños y perjuicios por difamación generada por IA.
- Starbuck no reveló los prompts utilizados ni identificó a ninguna persona engañada por la salida de la IA.
- El caso destaca los desafíos legales emergentes sobre responsabilidades por contenido producido por IA.
Google ha presentado una moción para desestimar una demanda por difamación interpuesta por el activista Robby Starbuck, quien alega que la compañía's IA lo vinculó falsamente a acusaciones de agresión sexual y a la ideología del nacionalismo blanco. Starbuck, quien previamente demandó a Meta por alegaciones similares generadas por IA, busca $15 millones en daños y perjuicios. Google argumenta que las afirmaciones se deben a un uso indebido de herramientas de desarrollador que inducen alucinaciones y señala que ningún tribunal estadounidense ha otorgado daños y perjuicios por difamación de IA hasta la fecha.
Antecedentes
El activista Robby Starbuck, conocido por su crítica a las iniciativas de diversidad corporativa, presentó una demanda por difamación contra Google. Alega que el sistema de inteligencia artificial de la compañía produjo declaraciones que lo asociaron falsamente con acusaciones de agresión sexual y lo identificaron como un nacionalista blanco.
Reclamaciones legales
Starbuck busca $15 millones en daños y perjuicios de Google. Su demanda sigue a una acción previa contra Meta, donde alegó que la gigante de los medios sociales' IA afirmó incorrectamente su participación en el disturbio del Capitolio del 6 de enero. Meta resolvió ese caso en agosto y posteriormente contrató a Starbuck como asesor para abordar el sesgo ideológico y político percibido en su chatbot.
Defensa de Google
En su moción para desestimar, Google sostiene que las alegaciones de Starbuck representan un 'uso indebido de herramientas de desarrollador para inducir alucinaciones'. La compañía señala que Starbuck no reveló los prompts específicos utilizados para generar las salidas en disputa, ni identificó a ninguna persona que fuera engañada por las declaraciones de la IA. Google enfatiza que, hasta la fecha, ningún tribunal estadounidense ha otorgado daños y perjuicios por difamación causada por un chatbot de IA.
Contexto de la industria
La demanda subraya un debate más amplio sobre las responsabilidades legales de las empresas de tecnología por el contenido producido por sistemas de IA generativos. Mientras que Meta optó por resolver y contratar al demandante como asesor, Google está optando por disputar las reclamaciones en el tribunal. El resultado podría sentar un precedente para cómo los tribunales manejan las reclamaciones de difamación inducida por IA y el alcance en que los desarrolladores son responsables de las salidas de sus herramientas.
Estado actual
Google no ha respondido a solicitudes de comentarios más allá de su moción presentada, y Starbuck no ha proporcionado una respuesta a las preguntas sobre su caso. La disputa sigue pendiente mientras las partes esperan la revisión judicial de la solicitud de Google para desestimar la demanda.