O testemunho de Greg Brockman intensifica a batalha legal entre Musk e OpenAI

Greg Brockman, um dos co-fundadores e diretor de tecnologia da OpenAI, subiu ao banco das testemunhas na terça-feira no caso federal movido por Elon Musk. A ação acusa o laboratório de inteligência artificial de má gestão e busca reestruturar sua governança. O testemunho de Brockman ofereceu a visão mais clara até agora dos primeiros meses da OpenAI, de sua financiamento e da dinâmica interpessoal que moldou sua direção.

Os advogados de Musk começaram interrogando Brockman em uma ordem incomum, forçando-o a responder a perguntas diretas antes de enfrentar réplicas. Ao longo do processo, Brockman repetidamente prefaciou suas respostas com qualificadores, como "Eu não caracterizaria assim" e "Isso soa como algo que eu escrevi; posso ver isso no contexto?". Sua fraseologia meticulosa frustrou ambos os lados, mas sublinhou sua intenção de permanecer preciso.

Os primeiros dias e a dinâmica Altman-Musk

Brockman relatou que Sam Altman esteve presente muito mais frequentemente do que Musk durante a infância da startup. Ele descreveu um episódio memorável em que a equipe fundadora passou uma hora e meia presa no trânsito, alheia ao atraso porque estavam se divertindo juntos. Ele também citou as preocupações iniciais de Ilya Sutskever sobre o potencial de Musk criar um ambiente de trabalho estressante, notando um texto de Sutskever que alertava: "Elon pode passar meia dia por semana conosco; imaginei como seria e me preocupo que nosso ambiente de trabalho possa se tornar muito estressante".

O testemunho revelou que Brockman deixou a Stripe após dizer a Altman que estava "pensando em fazer uma coisa de IA". Altman respondeu da mesma forma, e os dois mantiveram contato, eventualmente se encontrando em Menlo Park para um jantar ao qual Musk chegou uma hora atrasado. A noite se concentrou na inteligência artificial geral, e Brockman mais tarde voltou para casa com Altman.

Envolvimentos financeiros e o acordo da Microsoft

Quando questionado sobre o investimento de US$ 10 bilhões da Microsoft, Brockman esclareceu que foi o único investimento de dez bilhões de dólares que a OpenAI recebeu. Ele enfatizou que o acordo era "não realmente minha área de foco", sugerindo um envolvimento pessoal limitado. Brockman também revelou suas participações acionárias em Cerebras, Stripe, CoreWeave e Helion — empresas que têm contratos com a OpenAI. Uma compra de chip da Cerebras em dezembro de 2025, no valor de US$ 10 bilhões, que aumentou a valorização da Cerebras para US$ 23 bilhões, levantou questões sobre se as participações pessoais de Brockman se beneficiaram da transação.

Talvez o mais surpreendente tenha sido a admissão de Brockman de que parte de sua remuneração veio de uma subvenção organizada através do escritório familiar de Sam Altman. Um e-mail do escritório de Altman para o conselheiro de Musk, Jared Birchall, indicou que a subvenção visava aprofundar a lealdade de Brockman a Altman. A equipe de Musk caracterizou isso como um "acordo lateral" que Musk não foi informado, implicando um conflito de interesses que poderia comprometer as raízes sem fins lucrativos da OpenAI.

Ao longo do exame direto, Brockman manteve uma postura calma, embora ocasionalmente parecesse nervoso quando pressionado sobre a transição de sem fins lucrativos para com fins lucrativos. Ele rejeitou a noção de que a entidade sem fins lucrativos deveria permanecer puramente filantrópica, afirmando com firmeza: "Não". Ele também referenciou anotações de jornal onde escreveu: "Nós estamos pensando em talvez apenas mudar para uma empresa com fins lucrativos. Ganhar dinheiro para nós soa ótimo e tudo", descrevendo a nota como uma expressão de frustração em vez de um plano concreto.

O drama do tribunal se estendeu a detalhes aparentemente triviais, como o uso de caixas de realce roxo na papelada da OpenAI. O advogado de Musk, Steven Molo, perguntou se as caixas eram uma prática padrão; Brockman respondeu que não, levando a um prolongado vaivém sobre o assunto.

Embora o testemunho de Brockman tenha falta de dramaticidade em comparação com o interrogatório de Musk, ele forneceu ao julgamento evidências concretas de tomada de decisões internas, relacionamentos financeiros e a missão em evolução da OpenAI. Observadores notaram que a natureza granular de suas respostas — até corrigir artigos ausentes como "um" ou "o" — poderia influenciar a percepção da credibilidade da júri.

O julgamento, ainda em suas fases iniciais, agora depende de como o juiz e a júri interpretam as revelações de Brockman. Se o tribunal encontrar que as ligações financeiras e os debates internos comprometeram a intenção original sem fins lucrativos da OpenAI, a pressão de Musk por uma reformulação estrutural pode ganhar força. Por outro lado, a equipe jurídica da OpenAI pode argumentar que as relações divulgadas são padrão para uma startup de tecnologia em rápido crescimento.

Além do tribunal, o caso destaca preocupações mais amplas sobre a governança no setor de inteligência artificial em rápida expansão. À medida que os modelos de inteligência artificial se aproximam da inteligência artificial geral, questões sobre responsabilidade, fontes de financiamento e controle corporativo se tornam cada vez mais relevantes para investidores, reguladores e o público.