Anthropic Suspender Acesso do Criador do OpenClaw ao Claude, Restaura Conta Horas Depois
Pontos principais
- O criador do OpenClaw, Peter Steinberger, teve sua conta Claude suspensa na sexta-feira por "atividade suspeita".
- A proibição foi levantada algumas horas depois, após o incidente se tornar viral no X.
- A Anthropic recentemente anunciou que suas assinaturas padrão Claude não cobririam mais ferramentas de terceiros, como o OpenClaw.
- Os usuários agora devem pagar por uso do OpenClaw por meio da API do Claude com base no consumo.
- Steinberger, agora empregado pela OpenAI, criticou a mudança como uma barreira de pagamento para a ferramenta de código aberto.
- Um engenheiro da Anthropic respondeu publicamente, dizendo que a empresa não bane usuários do OpenClaw.
- A controvérsia reacendeu tensões entre as ferramentas de IA de código aberto e os provedores de modelos proprietários.
- Os desenvolvedores que usam o OpenClaw com o Claude precisarão monitorar os custos aumentados atentamente.
O fundador do OpenClaw, Peter Steinberger, disse que sua conta Anthropic Claude foi suspensa na sexta-feira devido a atividade "suspeita", apenas para ser reinstalada algumas horas depois, após o incidente se tornar viral. A breve proibição seguiu a decisão da Anthropic de parar de cobrir ferramentas de terceiros, como o OpenClaw, sob sua assinatura padrão, forçando os usuários a pagarem por uso de API separadamente.
Peter Steinberger, o desenvolvedor por trás do popular framework OpenClaw, postou uma captura de tela no início de sexta-feira mostrando uma mensagem da Anthropic de que sua conta Claude havia sido suspensa por "atividade suspeita". A imagem, acompanhada de um comentário conciso – "Sim, pessoal, vai ser mais difícil no futuro garantir que o OpenClaw ainda funcione com os modelos da Anthropic" – se espalhou rapidamente pela plataforma.
Em poucas horas, Steinberger anunciou que seu acesso havia sido restaurado. A reversão veio após a postagem atrair centenas de respostas, incluindo uma de um engenheiro da Anthropic que insistiu que a empresa nunca bane usuários por usar o OpenClaw e ofereceu assistência. Se a abordagem do engenheiro provocou a reinstalação permanece incerto; a Anthropic não comentou publicamente.
A suspensão não ocorreu no vácuo. Na semana anterior, a Anthropic anunciou que suas assinaturas padrão Claude não cobririam mais "harneses de terceiros", nomeando explicitamente o OpenClaw. Agora, os assinantes devem pagar por qualquer uso do OpenClaw por meio da API do Claude com base no consumo. A Anthropic enquadrou a mudança como uma resposta aos "padrões de uso" das garras, que podem exigir mais computação do que os prompts típicos porque executam loops de raciocínio contínuo, repetem tarefas automaticamente e se integram a várias ferramentas externas.
Steinberger, que também trabalha para a OpenAI, expressou ceticismo. Ele postou que o timing parecia intencional, observando que a Anthropic havia adicionado recentemente recursos ao seu agente Cowork de código fechado — como o Claude Dispatch, que permite aos usuários controlar agentes remotamente e atribuir tarefas — logo antes da mudança de preços. "Engraçado como os timings coincidem, primeiro eles copiam algumas funcionalidades populares para seu harness de código fechado, então eles bloqueiam o código aberto", ele escreveu.
A controvérsia reviveu velhas tensões entre a ferramenta de código aberto para IA e as plataformas proprietárias. Os usuários do OpenClaw, que dependem do framework para executar agentes em vários provedores de modelos, agora enfrentam uma camada extra de custos quando escolhem o Claude. Steinberger explicou que continua testando o Claude porque ele permanece uma escolha popular para os usuários do OpenClaw, mesmo que seu trabalho diário na OpenAI se concentre na estratégia de produto para os modelos rivais.
As reações online foram mistas. Alguns comentaristas acusaram Steinberger de "escolher o lado errado" após se mudar para a OpenAI, enquanto outros defenderam seu direito de criticar a política de preços da Anthropic. Um usuário escreveu: "Você teve a escolha, mas foi para o lado errado", ao que Steinberger respondeu: "Um me recebeu, o outro enviou ameaças legais". A troca destacou as apostas pessoais para os desenvolvedores que navegam pelas afiliações corporativas no cenário de IA em rápida movimentação.
A decisão da Anthropic de cobrar um "imposto sobre garras", como alguns observadores o apelidaram, reflete uma tendência mais ampla da indústria: os provedores estão apertando o controle sobre como seus modelos são acessados e monetizados. Ao separar a receita da assinatura dos trabalhos de alta intensidade, as empresas visam proteger os custos de infraestrutura e incentivar os desenvolvedores a permanecerem dentro dos ecossistemas proprietários.
Por enquanto, o OpenClaw permanece funcional com o Claude, mas os desenvolvedores devem monitorar os custos de uso atentamente. Steinberger disse que está "trabalhando" na conformidade com o novo modelo de preços, sugerindo possíveis ajustes no framework para mitigar os gastos. O incidente destaca o equilíbrio frágil entre a inovação de código aberto e os interesses comerciais dos proprietários de modelos de IA.
A Anthropic não emitiu um comunicado formal sobre a suspensão ou sua política de preços. Steinberger recusou-se a comentar mais. O episódio acrescenta mais um capítulo ao debate em curso sobre como as plataformas de IA gerenciarão as integrações de terceiros, preservando a abertura que muitos desenvolvedores defendem.