Encyclopedia Britannica Demanda a Perplexity por Uso de Marca Registrada en Respuestas de IA

Encyclopedia Britannica ha presentado una demanda contra el servicio de respuestas de IA Perplexity, alegando que la empresa muestra los logotipos y marcas registradas del editor junto a contenido generado por IA que puede incluir errores factuales. Britannica afirma que esta práctica engaña a los usuarios para que crean que la desinformación está respaldada por el editor, lo que constituye una infracción de marca registrada y un daño a la reputación.

Antecedentes del Conflicto

Encyclopedia Britannica ha presentado una queja legal contra Perplexity, una empresa que opera un motor de respuestas impulsado por IA. El editor alega que el servicio de Perplexity muestra los nombres y logotipos de la marca Britannica junto a respuestas generadas por IA, incluso cuando esas respuestas contienen inexactitudes comúnmente denominadas "alucinaciones". Britannica argumenta que esta presentación confunde y engaña a los usuarios para que crean que el contenido de IA está asociado con, patrocinado por o aprobado por el editor.

Reclamaciones de Marca Registrada y Reputación

La demanda enfatiza el posible daño a la reputación resultante de la presunta infracción de marca registrada. Britannica sostiene que la presencia de sus logotipos junto a la salida de IA errónea podría dañar la integridad de la marca del editor. La queja cita específicamente el riesgo de que los usuarios atribuyan erróneamente la desinformación a Britannica, dañando así la reputación de la empresa.

Problemas de Uso de Contenido y Derechos de Autor

Más allá de las preocupaciones sobre la marca registrada, la presentación de Britannica se centra en el uso no autorizado de su material con derechos de autor. El editor alega que el bot de scraping web de Perplexity permite la regurgitación literal del contenido de Britannica sin permiso ni pago. Si bien Perplexity opera un programa de participación en los ingresos destinado a dar a las empresas de medios una participación en sus ganancias, Britannica argumenta que el programa no excusa la presunta copia de sus obras protegidas.

Contexto de la Industria

La demanda se suma a un patrón más amplio de acciones legales que apuntan a empresas de IA por presuntas violaciones de derechos de autor y marca registrada. Otros editores, incluido The New York Times, han demandado de manera similar a desarrolladores de IA por el uso de su contenido. Las decisiones recientes de los tribunales han destacado la tensión entre los argumentos de "uso razonable" y los derechos de los creadores de contenido, y el resultado de este caso puede influir en futuras litigaciones que involucren contenido generado por IA.

Respuestas de Perplexity

El jefe de comunicación de Perplexity, Jesse Dwyer, describió la demanda como "divertida" y sugirió que los editores han intentado históricamente bloquear las tecnologías emergentes. Caracterizó el esfuerzo de Britannica como un intento desesperado por salvar su reciente IPO, aunque el editor no ha proporcionado comentarios sobre la presentación.

Implicaciones Legales

La queja subraya los desafíos legales que rodean el uso de material con derechos de autor y marca registrada por parte de la IA. Si! bien algunos desarrolladores de IA han argumentado con éxito que su uso es "excepcionalmente transformador" bajo la doctrina de uso razonable, los jueces han advertido que tales fallos no garantizan victorias futuras. El resultado del caso de Britannica puede aclarar los límites de las prácticas de formación y presentación de contenido de IA permitidas.