Enciclopedia Britannica demanda a OpenAI por presunta infracción de derechos de autor

Enciclopedia Britannica y Merriam-Webster han presentado una demanda contra OpenAI, alegando que la empresa de inteligencia artificial utilizó su material con derechos de autor para entrenar sus modelos y luego generó respuestas que se asemejan mucho a su contenido. La queja alega que GPT‑4 "memorizó" grandes porciones del texto de Britannica y puede reproducir extractos casi idénticos a demanda, desviando tráfico de los sitios web de los editores. El caso se suma a una creciente oleada de acciones legales de editores que buscan responsabilidad por las prácticas de entrenamiento de inteligencia artificial, uniéndose a demandas de The New York Times y un acuerdo que involucra a Anthropic.

Antecedentes

Enciclopedia Britannica, un editor de referencia de larga data, junto con el editor de diccionarios Merriam-Webster, han tomado medidas legales contra OpenAI. La demanda, presentada un viernes, alega que OpenAI incorporó el contenido con derechos de autor de los editores en sus datos de entrenamiento para sus modelos de inteligencia artificial, incluido GPT‑4, sin permiso.

Alegaciones de uso no autorizado

La queja afirma que OpenAI copió repetidamente el material de Britannica, afirmando que "GPT‑4 en sí ha ‘memorizado’ gran parte del contenido con derechos de autor de Britannica y producirá copias casi idénticas de porciones significativas a demanda". Los demandantes proporcionan ejemplos lado a lado que muestran pasajes completos de Britannica que aparecen palabra por palabra en respuestas generadas por inteligencia artificial. Se hacen reclamaciones similares por Merriam-Webster con respecto a sus entradas de diccionario.

Impacto en el tráfico web

Britannica argumenta además que las respuestas de inteligencia artificial de OpenAI están "canibalizando" su tráfico web. Al entregar respuestas que compiten directamente con el contenido de Britannica, el modelo de inteligencia artificial supuestamente reduce la cantidad de usuarios que de otro modo visitarían el sitio web del editor, socavando los patrones de referencia tradicionales de los motores de búsqueda.

Contexto legal más amplio

Esta demanda es parte de una serie en expansión de acciones de derechos de autor que apuntan a los desarrolladores de inteligencia artificial. The New York Times ha perseguido reclamaciones similares contra OpenAI, acusando a la empresa de copiar grandes cantidades de material con derechos de autor. En un caso separado, Anthropic resolvió una demanda colectiva sobre el uso de libros con derechos de autor en su entrenamiento de inteligencia artificial, lo que resultó en una pago de $1.500 millones a los autores.

Implicaciones potenciales

Si el tribunal falla a favor de Britannica y Merriam-Webster, OpenAI podría enfrentar injunciones que requieran la eliminación de contenido que infrinja, daños y perjuicios monetarios y posiblemente nuevos requisitos de licencia para futuros entrenamientos de inteligencia artificial. El resultado también puede influir en cómo otros editores abordan las estrategias legales contra las empresas de inteligencia artificial, lo que podría redefinir el panorama de la licencia de contenido y el desarrollo de inteligencia artificial.

Estado actual

La demanda está en curso, con OpenAI aún sin responder públicamente a las alegaciones. Ambos editores buscan remedios que impidan un uso no autorizado adicional de su material y aborden la supuesta desviación de tráfico web.