El contenido generado por IA 'workslop' erosiona la confianza y la calidad en el lugar de trabajo

Un estudio de Harvard Business Review y el Stanford Media Lab encuentra que el contenido generado por IA, llamado 'workslop', se está extendiendo por las empresas. Aunque herramientas como Gemini, Copilot, Claude y ChatGPT permiten la creación rápida de informes, presentaciones y código, la salida a menudo carece de sustancia y contiene errores. Alrededor del 40% de los encuestados reportaron recibir 'workslop', lo que lleva a la confusión, la ofensa y la percepción de que los compañeros de trabajo que dependen de la IA son menos capaces, confiables y creativos. El informe insta a las organizaciones a tratar a la IA como una asistente, a aplicar una edición rigurosa y a priorizar la colaboración humana para preservar la calidad y la confianza.

Antecedentes

Un estudio conjunto de Harvard Business Review y el Stanford Media Lab examinó cómo las herramientas de IA generativa se están utilizando en tareas de trabajo cotidianas. La investigación destacó que plataformas como Google’s Gemini, Microsoft’s Copilot, Anthropic’s Claude y OpenAI’s ChatGPT se han integrado en aplicaciones de productividad, permitiendo a los usuarios generar resúmenes, informes, presentaciones, código y gráficos con unos pocos comandos.

Definición de 'workslop'

El estudio introdujo el término 'workslop' para describir el contenido de trabajo generado por IA que parece pulido pero carece de la profundidad y precisión necesarias para avanzar significativamente en una tarea. Se presenta como un pariente del fenómeno más amplio de 'slop de IA', que se refiere a la salida de baja calidad de la IA que inunda internet con malas artes, escritos y otros medios.

Prevalencia e impacto

Según los hallazgos, aproximadamente el 40% de los trabajadores encuestados reportaron recibir 'workslop' en sus organizaciones. Los destinatarios describieron el material como confuso y, en algunos casos, ofensivo. La prevalencia de 'workslop' ha comenzado a moldear cómo los empleados se ven entre sí, con colegas que perciben a los compañeros de trabajo que dependen de la IA como menos capaces, confiables, dignos de confianza, creativos e inteligentes.

Percepciones del trabajo generado por IA

Incluso cuando las herramientas de IA producen salidas aparentemente completas, el estudio señala que aún pueden contener errores, alucinaciones y frases genéricas. Por ejemplo, el modelo GPT-5 de OpenAI se destacó como un esfuerzo para reducir las alucinaciones, sin embargo, la investigación enfatiza que ningún sistema actual es perfecto. La dependencia de un conjunto limitado de palabras clave como 'delve', 'pivotal' y 'realm' contribuye a una sensación de molde que socava la originalidad.

Recomendaciones

Los autores proponen varias estrategias para mitigar el 'workslop'. Primero, las organizaciones deben enmarcar a la IA como una asistente inteligente en lugar de un sustituto para la experiencia humana. Segundo, se deben establecer pautas claras para asegurarse de que la salida de la IA se someta a edición, verificación de hechos y personalización antes de su distribución. Tercero, fomentar reuniones en persona, colaboración directa y lluvias de ideas tradicionales puede ayudar a preservar la chispa creativa que la IA carece. Al tratar a las herramientas de IA como recursos de apoyo y no como reemplazos, las empresas pueden evitar los riesgos para la reputación asociados con los entregables generados por IA de baja calidad.

Conclusión

El estudio subraya una creciente tensión entre las ganancias de eficiencia ofrecidas por la IA generativa y la erosión de la confianza cuando el trabajo generado por IA no cumple con los estándares de calidad. A medida que la IA continúa permeando los flujos de trabajo del lugar de trabajo, el equilibrio entre la automatización rápida y la supervisión humana rigurosa determinará si las organizaciones cosechan los beneficios de estas tecnologías o caen víctimas de la propagación del 'workslop'.