Asistentes de IA luchan con la precisión de las noticias, encuentra un estudio

Un estudio internacional liderado por la BBC y coordinado por la Unión Europea de Radiodifusión examinó cómo los asistentes de IA manejan las consultas de noticias en 14 idiomas y 18 países. El análisis de más de 3,000 respuestas reveló que casi la mitad de las respuestas contenían problemas significativos, con problemas que van desde una mala fuente hasta inexactitudes directas. Google Gemini obtuvo el peor resultado, con errores en el 76% de sus respuestas, mientras que otras herramientas como ChatGPT, Microsoft Copilot y Perplexity también mostraron deficiencias notables. Los hallazgos resaltan los desafíos persistentes en el contenido de noticias generado por IA y subrayan la necesidad de una mayor alfabetización mediática y transparencia.

Alcance y metodología del estudio

Una extensa investigación internacional, encabezada por la BBC y organizada por la Unión Europea de Radiodifusión (EBU), evaluó el desempeño de cuatro asistentes de IA importantes —ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini y Perplexity— al responder preguntas relacionadas con las noticias. Los investigadores reunieron más de 3,000 respuestas individuales en 14 idiomas y 18 países. Periodistas profesionales de 22 medios de comunicación públicos evaluaron cada respuesta en cuanto a precisión, fuente y capacidad para distinguir entre informes factuales y opiniones.

Hallazgos clave sobre la precisión y la fuente

El estudio descubrió que el 45% de todas las respuestas generadas por IA exhibían un problema significativo. Dentro de este subconjunto, el 31% sufrieron problemas de fuente y el 20% fueron simplemente inexactos. Los errores variaron desde citas mal atribuidas hasta detalles alucinados que nunca aparecieron en la cobertura original. La prevalencia de estos problemas fue consistente en todos los idiomas, regiones y plataformas, lo que indica debilidades sistémicas en lugar de incidentes aislados.

Variantes de desempeño entre asistentes

Entre las herramientas examinadas, Google Gemini obtuvo el peor resultado, con un sorprendente 76% de sus respuestas que contenían errores importantes, principalmente debido a fuentes ausentes o deficientes. Si bien otros asistentes también mostraron deficiencias, ninguno igualó la tasa de error de Gemini. Los hallazgos sugieren que el formato conversacional de los asistentes de IA puede dar una ilusión de autoridad, incluso cuando el contenido subyacente es defectuoso.

Implicaciones para los usuarios y el panorama mediático

Con un estimado del 7% de los consumidores de noticias en línea que ahora recurren a asistentes de IA para obtener información —que asciende al 15% entre los menores de 25 años—, el estudio plantea preocupaciones sobre la confiabilidad de la entrega de noticias mediada por IA. Los usuarios a menudo reciben respuestas concisas y confiadas que carecen de la transparencia de los resultados de búsqueda tradicionales, lo que hace más difícil verificar la información presentada.

Llamadas a una mayor transparencia y alfabetización mediática

La EBU y sus socios respondieron lanzando una "Herramienta de integridad de las noticias en asistentes de IA", destinada a ayudar a los desarrolladores y periodistas a identificar y abordar los fallos comunes en las noticias generadas por IA. La herramienta enfatiza la importancia de la fuente clara, la sutileza contextual y la conciencia del usuario sobre las posibles inexactitudes.

Mirando hacia adelante

A medida que los desarrolladores de IA siguen perfeccionando sus modelos, el estudio subraya la necesidad de una continua supervisión, mecanismos de rendición de cuentas mejorados y una mayor alfabetización mediática entre el público. Si bien los asistentes de IA pueden agilizar el acceso a la información, los hallazgos recuerdan a los usuarios que deben abordar las noticias generadas por IA con cautela y verificar las afirmaciones a través de fuentes confiables.